Diskussion:shader blur2: Unterschied zwischen den Versionen
Aus DGL Wiki
(Die Seite wurde neu angelegt: „Da an dem anderen Blur Shader scheinbar seit Ewigkeiten nichtsmehr gemacht wird hab ich einfach mal diesen hier erstellt. Fragen, Anregungen, Verbesserungsvorschl…“) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Da an dem anderen Blur Shader scheinbar seit Ewigkeiten nichtsmehr gemacht wird hab ich einfach mal diesen hier erstellt. | Da an dem anderen Blur Shader scheinbar seit Ewigkeiten nichtsmehr gemacht wird hab ich einfach mal diesen hier erstellt. | ||
Fragen, Anregungen, Verbesserungsvorschläge? --[[Benutzer:Skeptiker|Skeptiker]] 22:25, 22. Dez. 2009 (CET) | Fragen, Anregungen, Verbesserungsvorschläge? --[[Benutzer:Skeptiker|Skeptiker]] 22:25, 22. Dez. 2009 (CET) | ||
| + | :Der Shader ist sehr gut, bei meinem Vorschlag [http://www.delphigl.com/forum/viewtopic.php?f=20&p=76150 in diesem Thread] habe ich nämlich nicht berücksichtigt, dass die Convolution-Operation kommutativ und assoziativ ist. Der Gauss-Filter ist deshalb nämlich separierbar. Wenn man Rundungsfehler vernachlässigt spielt es beim Ergebnis keine Rolle, ob man einen 2D-Gauss anwendet oder die Operation zweimal mit einem horizontalen bzw. vertikalen 1D-Gauss durchführt. Die zweite Variante spart aber eine große Menge an Texturzugriffen. In diesem Fall 7*7=49 Zugriffe beim 2D-Gauss gegen 2*7=14 Texturzugriffe beim zweimaligen 1D-Gauss. Das macht um so mehr aus, je größer der Filter ist. Eigentlich sollte ich solche Dinge besser wissen.<br />Ok, was zu meckern habe ich natürlich auch ;) | ||
| + | :* Du musst die Ränder der Textur in irgendeiner Form korrekt behandeln. Das kann beispielsweise dadurch geschehen das man <tt>GL_TEXTURE_WRAP_*</tt> auf <tt>GL_CLAMP_TO_EDGE</tt> oder <tt>GL_CLAMP_TO_BORDER</tt> setzt. Sollte man vielleicht erwähnen. | ||
| + | :* Das Array gaussFilter sollte <tt>const</tt> sein, ich bin mir nicht sicher ob der Shader-Compiler so schlau ist selbst zu bemerken, dass er nur einmal Speicher reservieren muss. | ||
| + | :* Ansonsten kann man, wie du schon selbst sagst, an der Fallunterscheidung natürlich noch etwas feilen, aber dann wäre der Shader wahrscheinlich nicht mehr so leicht zu lesen. | ||
| + | :--[[Benutzer:Coolcat|Coolcat]] 11:06, 23. Dez. 2009 (CET) | ||
Version vom 23. Dezember 2009, 12:06 Uhr
Da an dem anderen Blur Shader scheinbar seit Ewigkeiten nichtsmehr gemacht wird hab ich einfach mal diesen hier erstellt. Fragen, Anregungen, Verbesserungsvorschläge? --Skeptiker 22:25, 22. Dez. 2009 (CET)
- Der Shader ist sehr gut, bei meinem Vorschlag in diesem Thread habe ich nämlich nicht berücksichtigt, dass die Convolution-Operation kommutativ und assoziativ ist. Der Gauss-Filter ist deshalb nämlich separierbar. Wenn man Rundungsfehler vernachlässigt spielt es beim Ergebnis keine Rolle, ob man einen 2D-Gauss anwendet oder die Operation zweimal mit einem horizontalen bzw. vertikalen 1D-Gauss durchführt. Die zweite Variante spart aber eine große Menge an Texturzugriffen. In diesem Fall 7*7=49 Zugriffe beim 2D-Gauss gegen 2*7=14 Texturzugriffe beim zweimaligen 1D-Gauss. Das macht um so mehr aus, je größer der Filter ist. Eigentlich sollte ich solche Dinge besser wissen.
Ok, was zu meckern habe ich natürlich auch ;)- Du musst die Ränder der Textur in irgendeiner Form korrekt behandeln. Das kann beispielsweise dadurch geschehen das man GL_TEXTURE_WRAP_* auf GL_CLAMP_TO_EDGE oder GL_CLAMP_TO_BORDER setzt. Sollte man vielleicht erwähnen.
- Das Array gaussFilter sollte const sein, ich bin mir nicht sicher ob der Shader-Compiler so schlau ist selbst zu bemerken, dass er nur einmal Speicher reservieren muss.
- Ansonsten kann man, wie du schon selbst sagst, an der Fallunterscheidung natürlich noch etwas feilen, aber dann wäre der Shader wahrscheinlich nicht mehr so leicht zu lesen.
- --Coolcat 11:06, 23. Dez. 2009 (CET)
