Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 1. November 2005, 15:33 Uhr

Neuster Artikel report

Was würdet ihr davon halten auf der Hauptseite neue (halbwegs lesenswerte) Artikel gleich ganz am Anfang bringen würde vielleicht auch bei den News. Auch ein Box kleine Aufgaben zur Verbesserung des Wikis würde ich auch nicht schlecht finden.

So würde man es erreichen das man, die Hauptseite nicht nur besucht weil man den Linkteil "http://wiki.delphigl.com/index.php/" braucht. Das ist nämlich eigentlich bei mir einer der Hauptgründe warum ich überhaupt noch auf die Hauptseite mal ab und zu schaue. Ansonsten ist http://wiki.delphigl.com/index.php/Spezial:Recentchanges eigentlich immer die bessere Wahl gewesen.

Leerzeichen statt Bindestriche

In Ermangelung einer besseren Diskussionseite, möchte ich hier kurz meinen Senf zu "Leerzeichen vs. Bindestrich" abgeben.

Mir ist beim Besuch des DGL Wiki schon mehrfach (negativ) aufgefallen, daß hier statt der Verwendung des Bindestrichs ein Leerzeichen verwendet wird. Das ist falsch! Aktuellstes Beispiel ist "SDL Funktionen" in der linken Navi. Korrekt wäre "SDL-Funktionen". Auf der Startseite finden sich sehr viele Beispiele. (Manches ist aber auch korrekt mit Bindestrich geschrieben.)

Vielleicht könnten diejenigen, die die Seiten, die nicht durch die Allgemeinheit editierbar sind, etwas besser darauf achten.

Weitere Infos:

• http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,333774,00.html (Leider zwischenzeitlich kostenpflichtig)
• http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,334066,00.html (Beispiele)
• http://www.deppenleerzeichen.de/ (Weitere Beispiele und Infos)

(Gäbe es für solche allgemein Fragen eine bessere Diskussionsseite? Wenn ja, bitte verlinken.)

Habe neben der Navigationsleiste noch ein solches Deppen-Leerzeichen gefunden und entfernt. Wenn noch was sein sollte einfach herschreiben.

Die beste Diskussionsplattform ist immer noch unser Forum bei DelphiGL.com. Aber so gehts auch.

--Flash (Kevin Fleischer) 11:12, 1. Nov 2005 (CET)

Für das Board wäre wohl ein eigener Account notwendig. Das möchte ich vermeiden. (Ich habe eh schon so viele.)

Aber wenn die Diskussionsbeitrage hier gelesen werden, ist das ja prima und reicht völlig. :)

--Slyh 11:43, 1. Nov 2005 (CET)

Verwendung von <br>

Mir ist aufgefallen, daß in fast allen Artikeln exzessiv von <br> Gebrauch gemacht wird. In anderen Wikis, z.B. Wikipedia, habe ich das so noch nie gesehen. Eigentlich ist es in den allermeisten Fällen auch hier gar nicht notwendig. Oft reicht es, einfach zwei Zeilenumbrüche einzufügen, statt nur einen. Dann wird ein neuer Absatz gestartet.

Oft wird das <br>-Tag hier auch zum stärkeren Absetzen von Überschriften (nach oben) verwendet. Auch hier sollte eigentlich eine weitere Leerzeile im Quelltext reichen. (Siehe Quellcode für die obenstehende Überschrift von "Verwendung von <br>".)

Da der zusätzliche Abstand aber vor fast jede Überschrift eingefügt wird, wäre es sicherlich auch nicht das Schlechteste, wenn man den größeren Abstand einfach in das zentrale CSS einpflegt. Diese Datei ist nämlich primär für Formatierungszwecke da. <br> sollte IMHO nur in absoluten Notfällen verwendet werden.

Meinungen dazu?

@br >Mir ist aufgefallen, daß in fast allen Artikeln exzessiv von
Gebrauch gemacht wird. Persönliche finde ich einen Brocken von Text schrecklich. Es müssten dann Zeilenumbrüche eingefügt werden. Da ein einfaches "Enter" von Wiki leider ignoriert wird und 2 Leerzeilen den Sinn im Quellcode zerreisen, sehe ich da keine Alternative.

>Oft wird das
-Tag hier auch zum stärkeren Absetzen von Überschriften (nach oben) verwendet. Auch hier sollte eigentlich eine weitere >Leerzeile im Quelltext reichen. (Siehe Quellcode für die obenstehende Überschrift von "Verwendung von
".) Könntest du ein Beispiel linken?

>Wenn man den größeren Abstand einfach in das zentrale CSS einpflegt. Diese Datei ist nämlich primär für Formatierungszwecke da.
Wäre ne Alternative. Leider muss man dann alle Artikel nochmal durchgehen :(. Du nimmst A-M, ich den Rest? :P

@Account: Dann gib bitte in deinem 'Profil' Kontaktinformationen oder so an, damit man dich kontaktieren könnte. Als Beispiel für einen Zweck wäre das Koordinieren von Verbesserungen, was über das Wiki nicht gut geht. Könntest dich dann auch gleich vorstellen, damit du nicht der geheimnisvolle Helfer bleibst ;)

Oder als Alternative: Kontaktiere Phobeus, damit er Forum- und Wikiakkount zusammenlegt. Das wäre die ultimative Lösung. Das mit dem Akkount muss aber leider so bleiben. --I0n0s 12:42, 1. Nov 2005 (CET)

@br

> > Mir ist aufgefallen, daß in fast allen Artikeln exzessiv von <br> Gebrauch gemacht wird.

> Persönliche finde ich einen Brocken von Text schrecklich.

Ja, einfache Zeilenumbrüche werden in Wikimedia ignoriert. Wenn man zwei macht, wird ein neuer Absatz draus. Das ist eigentlich das, was man möchte.

> Es müssten dann Zeilenumbrüche eingefügt werden.

Genau.

> Da ein einfaches "Enter" von Wiki leider ignoriert wird und 2 Leerzeilen den Sinn im Quellcode zerreisen, sehe ich da keine Alternative.

Du meinst jetzt den Quellcode eines Artikels, richtig? Normalerweise trennt man bei Fixed-Font-Text die Absätze durch eine Leerzeile. Zumindest in Mails wird das so praktiziert. In Büchern oder (Zeitungs-)Artikel wird zwischen den Absätzen ein kleiner Abstand gelassen. (In den Wiki-Artikeln ja auch.) Im Grunde kommen einfache Umbrüche (ohne neuen Absatz) in Publikationen gar nicht vor.

Ich denke, die Gedanken, die sich die Wiki-Gründer da gemacht haben, sind schon richtig.

> > Oft wird das <br>-Tag hier auch zum stärkeren Absetzen von Überschriften (nach oben) verwendet. Auch hier sollte eigentlich eine weitere >Leerzeile im Quelltext reichen. (Siehe Quellcode für die obenstehende Überschrift von "Verwendung von <br>".)

> Könntest du ein Beispiel linken?

Dieser Artikel war das Beispiel. Blöderweise ist das Beispiel beim direkten Editieren wohl rausgeflogen. Im Grunde müssen im Quelltext dann zwei Leerzeilen stehen. (Dann werden zwei Absätze gemacht. Das ist dann genug Platz.) Aber, wie gesagt, das ist allerhöchstens ein Workaround, wenn du mich fragst.

> > Wenn man den größeren Abstand einfach in das zentrale CSS einpflegt. Diese Datei ist nämlich primär für Formatierungszwecke da.

> Wäre ne Alternative. Leider muss man dann alle Artikel nochmal durchgehen :(. Du nimmst A-M, ich den Rest? :P

Kein Problem. ;-)

Nee, kann man ja nach und nach machen. Also, wenn man eh schon an einem Artikel beschäftigt ist, mal die manuellen Zeilenumbrüche entfernen. Wenn dann (fast) alle Artikel korrigiert sind, kann man bei Bedarf ja dann das Style-Sheet ändern.

Aber, wie gesagt, nur so ein Gedanke.

> @Account: Dann gib bitte in deinem 'Profil' Kontaktinformationen oder so an, damit man dich kontaktieren könnte. Als Beispiel für einen Zweck wäre das Koordinieren von Verbesserungen, was über das Wiki nicht gut geht. Könntest dich dann auch gleich vorstellen, damit du nicht der geheimnisvolle Helfer bleibst ;)

Ja, das Diskutieren im Wiki ist wirklich nicht das Wahre... :)

Aber eigentlich will ich gar nicht so übermäßig viel Einfluss auf das DGL Wiki nehmen oder groß diskutieren.

Naja, ich habe jetzt mal eine eMail-Adresse in mein Profil eingetragen, wo ich kontaktiert werden kann, falls Bedarf besteht. Ansonsten werde ich mir mal einen Board-Account holen, falls, wie gesagt, Diskussionbedarf besteht. Gibt's zu allgemeinen Wiki-Diskussionen schon einen Thread?

--Slyh 14:25, 1. Nov 2005 (CET)

[Forum]Link zu Wikidiskussion

Hier ist das Forum für Community Projekte. Du kannst übrigens auch als Gast posten. Solltest nur deinen Namen dann jedesmal eintragen damit wir wissen wer es war.

Bist du übrigens sicher, dass du deine Email-Adresse als Klartext da stehen lassen willst? Eingefügt in ein Bild wäre von wegen Spam vermutlich sicherer.

--I0n0s 15:09, 1. Nov 2005 (CET)

Ah, danke!

(Diese eine eMail-Adresse findet Google 334 mal. Ich mache mir da keine Sorgen. :-))

--Slyh 15:33, 1. Nov 2005 (CET)