Kategorie Diskussion:Exzellent
Vorraussetzungen für Exzellente Artikel
Hier könnt ihr Artikel vorschlagen welche ihr als "exzellenten Artikel" einstufen würdet.
Folgende Punkte müssen erfüllt sein:
- Kein Sackgassenartikel - Artikel muss auf andere Artikel direkt (nicht über Code) verlinken
- Kein Plain Text - Artikel muss eine einheitliche Formatierung aufweisen
- Bilder - Artikel muss mindestens ein Bild/Grafik besitzen
- Vollständig - Der Artikel muss das Thema umfassend behandeln
- Kein Tutorial - Der Artikel darf nicht der Kategorie Tutorial angehören.
Damit ein Artikel als exezellent eingestuft wird müssen:
- 5 Wiki-User der Wahl zustimmen darunter mindestens ein Moderator,
- keine Gegenstimmen bestehen,
- die Vorraussetzungen von oben gelten.
Kandidatenliste
Um einen Artikel zur Kandidatenliste hinzuzufügen bitte den Nachfolgenden Code vor dem Ende ("|}") der Tabelle einfügen:
|[[Artikelname]] | | | |-
Um eine Stimme abzugeben, kopiert ihr bitte den Wiki-Code "--~~~~" in die entsprechende Spalte. Das Wiki generiert daraus eure Unterschrift (Signatur).
Falls ihr eine Gegenstimme abgebt, muss eine Begründung dazu gegeben werden.
| Vorgeschlagener Artikel | Beführworter | Gegner | Begründung für Gegenstimme / Diskussion |
|---|---|---|---|
| Skybox | Wenn hier noch jemand ein Codebeispiel liefern könnte wäre der Artikel auch Excellent. So ist er etwas Kurz. (Kriterium der Vollständigkeit ;)) | ||
| glBegin | --Lyr 17:14, 7. Apr 2006 (CEST),
--Flash 11:53, 2. Mai 2006 (CEST), --I0n0s 01:47, 3. Mai 2006 (CEST) |
Dieser Artikel wäre sicherlich auch ein Kandidat. Was mich bei ihm noch etwas zögerlich stimmt ist die Beschreibung. Diese ist realtiv weit weg vom Orginal. Das ist nicht sodnerlich schlimm, nur muss halt sichergestellt werden, dass alle Infos der orginal Spezifikation enthalten sind.
Scheint mir (zumindest was OGL 1.1 betrifft) vollständ und sieht auch ganz nett aus. Habe ihn nochmal gecheckt. Ist soweit ich das sehe vollständig. | |
| DelphiGL | --luketheduke 12:06, 2. Apr 2006 (CEST),
--Flash 19:37, 10. Apr 2006 (CEST), --I0n0s 01:47, 3. Mai 2006 (CEST) |
--Lyr 07:02, 15. Jun 2006 (CEST) | Phobeus hat die Anfänge ergänzt -> jetzt bin ich auch ein Fan. --Flash 19:37, 10. Apr 2006 (CEST)
Gegenstimme: obwohl dieser Artikel informell aufgebaut ist, fällt er für mich in die Kategorie Werbung oder zumindest in die Kategorie: Beschreibung was hier zu finden ist, bzw. wer dies zustande gebracht hat. In meinen Augen sollte ein Beitrag darüber was auf einer Seite gemacht wird - oder wer diese verfasst hat - niemals hervorgehoben werden. Entweder die Seite ist so gut dass sie ohne entsprechende Hervorhebung ihrer Leistungen auskommt, oder eine derartige Hervorhebung (auf der Seite selbst) kann auch nichts daran ändern. Im Endeffekt: als Information gut gebrauchbar, aber lesenswert ... nur für die die es interessiert, also für die die dieses Wiki anpsrechend finden und diejenigen informieren sich darüber wer dies geschaffen hat ... oder auch nicht. Für alle anderen (wenn ich hier von meiner Perspektive sprechen darf) klingt ein derartiger "lesenswerter" Artikel wie Heuchelei. Um den (hier vielleicht zu häufig verwendeten) Vergleich zu Wikipedia zu ziehen: damals als ein solcher Artikel noch einer der besten war hätte sich keiner dafür interessiert. Und jetzt wo die Entstehungsgeschichte von Wikipedia vielleicht eine Erwähnung hier und da Wert wäre gibt es in Wikipedia bereits viele viele Artikel die bei weitem lesenswerter sind als dessen Entstehungsgeschichte. --Lyr 07:02, 15. Jun 2006 (CEST) |
Auswahlkriterien
Ich finde die Asuwahlkriterien etwas strange. Schließlich sind Tutorials auch Artikel und in den meisten Fällen noch dazu ziemlich gute. Warum sollten diese also ausgeschlossen werden? Vermitteln ja schließlich meist recht anschaulich viel Information. Also exakt das, was nen guten Artikel ausmacht. --Frase 18:48, 18. Mär 2006 (CET)
Tutorials sind einzelarbeiten die von einer Person gemacht wurden und die eigentlich auch nur von dieser zu Verantworten/Verbessern sind. Die Auszeichnung soll gerade dafür sorgen die "graue Maus" Artikel aufzuwerten. Das unsere Tutorials alle Exzellent sind steht außer Frage. Die Auszeichnung heißt aber nicht um sonst "Exzellente Artikel" und nicht "Exzellente Tutorials". Außerdem soll die Auzeichnung erreichen, dass die Nutzer einfach mal ins Wiki reinlesen. Tutorials sind in sich geschlossen und verlinken kaum auf andere Artikel. Sie behandeln ein Thema, und das ist gut so.
--Flash 01:11, 19. Mär 2006 (CET)
Und es kann die Leute animieren die Artikel den Kritierie anzupassen bzw. eigene Artikel einzustellen.
So hat es zumindest bei mir funktioniert. Ich habe jetzt sogar Bilder! :lol:
--I0n0s 04:35, 19. Mär 2006 (CET)
