Diskussion:SVN
Ich würde mich in Bezug auf SVN freuen, wenn Du CVS nicht nur anschneiden könntest ("Es existiert"), sondern dass Du auch ein paar Unterschiede zwischen beiden Systemen ausführst. D.h. z.B. die Art der Verwaltung der Dateiversionen (per File\per Dir).
Ansonsten würden diesem Topic IMHO noch ein paar externe Links zu den jeweiligen Tools (WinCVS, TortoiseCVS, TortoiseSVN) und Seiten (z.B. SourceForge) gut tun.
Das separate Aufführen\Schreiben eines Artikels für CVS erachte ich als überflüssig, da beide Systeme nahezu gleich bedient werden.
MfG, --BenBE 20:50, 20. Nov 2005 (CET)
kannst du gerne machen :)
Denke mal das Offline in Bearbeitung koennen wir da mal entfernenen. Die von dir angesprochenen Links koenntest du gleich mal eintragen und wenn du da auch sonst bescheid weist, kannst du den Artikel gerne erweitern.
Dem kann ich nur zustimmen. Das Offline steht seit Monaten da und darf ignoriert werden. Und gegen eine Erweiterung des Artikel haben wir auch nichts ;) --I0n0s 23:40, 20. Nov 2005 (CET)
externe Links von SVN Clienten: JA
Erklärung von CVS im Artikel: NEIN -> es sollte ein kleiner Artikel über CVS geschrieben werden der erklärt was es ist und das es mittlerweile SVN gibt. Wieso einen extra Artikel? Weil CVS nunmal was eigenes ist. In einem Artikel über WindowsXP schreibt man auch net das es mal Windows3.1 gab. ;)
Vorteile von SVN gegenüber CVS können allerdings schon in den Artikel eingefügt werden.
Urintention des Artikels war, dass Phobeus mitgliedern am Quake3Delphi projekt erklären wollte was SVN ist, und wie sie es bei DGL verwenden sollen. Man sollte in der Beziehung mal Phob auf die Baustelle hinweisen, damit er seine Gedanken noch niederschreibt. Der Artikel ansich sieht nämlich gar nicht mal so schlecht aus. Bisl Zeugs wie BenBe geschrieben hat, und dann kann man den Artikel als gut ansehen.
--Flash 12:24, 21. Nov 2005 (CET)
Bezüglich SVN kann ich selber nicht viel ausführen, da ich hauptsächlich noch mit CVS arbeite ;-)
CVS im Artikel nur zu verlinken halte ich selber kaum für Praktikabel, eben weil sich viele Informationen als Doppelt erweisen. Wär halt schön, Phobeus' gedanken zu diesem Thema noch zu sehen, damit man sich überlegen kann, ob ein Gesamteintrag "Versionsverwaltung" sich rentiert.
Und warum sollte min nicht in einem XP-Eintrag erwähnen, dass Win 3.1 auch bereits 3D-Grafik konnte :P?
Ich mach mich mal auf die Suche nach entsprechenden Info's zu Clients für SVN. Meld mich dann hier wieder.
MfG, --BenBE 14:23, 21. Nov 2005 (CET)
>Man sollte in der Beziehung mal Phob auf die Baustelle hinweisen Selbstmordgedanken? Er hat aktuell genug zu tuhen. Vielleicht könnte ein Linuxuser das ganze noch um SVN unter Linux ergänzen.
CVS sollte ein Extraartikel werden.
--I0n0s 14:28, 21. Nov 2005 (CET)
