Kategorie Diskussion:Exzellent
Voraussetzungen für Exzellente Artikel
Hier könnt ihr Artikel vorschlagen welche ihr als "exzellenten Artikel" einstufen würdet.
Folgende Punkte müssen erfüllt sein:
- Kein Sackgassenartikel - Artikel muss auf andere Artikel direkt (nicht über Code) verlinken
- Kein Plain Text - Artikel muss eine einheitliche Formatierung aufweisen
- Bilder - Artikel muss mindestens ein Bild/Grafik besitzen
- Vollständig - Der Artikel muss das Thema umfassend behandeln
- Kein Tutorial - Der Artikel darf nicht der Kategorie Tutorial angehören.
Damit ein Artikel als exzellent eingestuft wird müssen:
- 3 Wiki-User der Wahl zustimmen darunter mindestens ein Moderator,
- keine Gegenstimmen bestehen,
- die Voraussetzungen von oben gelten.
Kandidatenliste
Um einen Artikel zur Kandidatenliste hinzuzufügen bitte den Nachfolgenden Code vor dem Ende ("|}") der Tabelle einfügen:
|[[Artikelname]] | | | |-
Um eine Stimme abzugeben, kopiert ihr bitte den Wiki-Code "--~~~~" in die entsprechende Spalte. Das Wiki generiert daraus eure Unterschrift (Signatur).
Falls ihr eine Gegenstimme abgebt, muss eine Begründung dazu gegeben werden.
| Vorgeschlagener Artikel | Beführworter | Gegner | Begründung für Gegenstimme / Diskussion |
|---|---|---|---|
| Skybox | --I0n0s 19:31, 20. Mär. 2008 (CET) | Der Artikel ist prinzipiell in Ordnung. Nur sind die Informationen sehr allgemein. Wichtig wäre z.B. wo Skyboxen erstmals eingesetzt wurden. Welche Varianten es gibt. Halt noch mehr Hintergrundinfos. Das Prinzip an sich ist verständlich. --Flash 18:10, 20. Mär. 2008 (CET)
Eine Prämierung des Artikels würde das Tutorial runterstufen. Ein Sammelartikel zu den Skybox/-dome/-sphere mit der Darstellung dieser sowie der Vor- und Nachteile der einzelnen Methoden wäre da besser für einen exzellenten Artikel geeignet. --I0n0s 19:31, 20. Mär. 2008 (CET) | |
| Convolution-Filter | --I0n0s 12:49, 15. Jun 2006 (CEST)
--Flash 15:06, 28. Jun 2006 (CEST) --Nico Michaelis |
--BenBE 23:05, 20. Mär. 2008 (CET) | Ohne mich jetzt explizit dagegen auszuprechen, möchte ich doch anmerken, dass man bei diesem Artikel noch einige Feinheiten wie (vor allem) eine etwas nähere Erklärung zum Gaussian-Blur einfügen könnte, und auch Informationen und/oder Verweise für Bias bzw. Skalierung der Werte etwas fehlen. Gaussian-Blur ist nun mal keine einfache Matrix die man hin "schmeisst" und das wars und Bias und Skalierung sollte der Vollständigkeit halber drinnen sein, somal es (meines Wissens nach) sogar von OpenGL unterstützt wird.
Also bevor das nicht drinnen ist gibts von meiner Seite aus keine Pluspunkte :-). --Lyr 00:58, 4. Jul 2006 (CEST) Die grafischen Beispiele sind zwar nett anzuschauen aber ohne eine Erläuterung, was besagte Filter genau tun, kann ich dem Artikel nicht als exzellent zustimmen. Auch fehlt mir für diesen Artikel eindeutig eine kurze Einführung (mit ein paar Zeilen Quelltext), die die grundlegende Verwendung der Filter demonstriert (und damit mein ich nicht nur das Hinklatschen der Funktionsnamen). --BenBE 23:05, 20. Mär. 2008 (CET) Ok. Das Veto wird so zur Kenntnis genommen. Ich werde in der Diskussion zum Artikel diese punkte aufführen. --Flash 23:28, 2. Apr. 2008 (CEST) |
| glTexParameter | --Flash 09:56, 11. Jan 2007 (CET) | Wenn jemand noch die restlichen Wrapmodes einbaut sicher ein guter kandidat (GL_CLAMP_TO_EDGE, GL_CLAMP_TO_BORDER,GL_MIRRORED_REPEAT laut glitmap.pas) (Winner)
Stimme Winner zu. Ohne die ergänzungen kommt der Artikel nicht in Frage. | |
| gluCylinder | --Flash 09:09, 10. Apr. 2008 (UTC) |
Auswahlkriterien
Ich finde die Asuwahlkriterien etwas strange. Schließlich sind Tutorials auch Artikel und in den meisten Fällen noch dazu ziemlich gute. Warum sollten diese also ausgeschlossen werden? Vermitteln ja schließlich meist recht anschaulich viel Information. Also exakt das, was nen guten Artikel ausmacht. --Frase 18:48, 18. Mär 2006 (CET)
Tutorials sind einzelarbeiten die von einer Person gemacht wurden und die eigentlich auch nur von dieser zu Verantworten/Verbessern sind. Die Auszeichnung soll gerade dafür sorgen die "graue Maus" Artikel aufzuwerten. Das unsere Tutorials alle Exzellent sind steht außer Frage. Die Auszeichnung heißt aber nicht um sonst "Exzellente Artikel" und nicht "Exzellente Tutorials". Außerdem soll die Auzeichnung erreichen, dass die Nutzer einfach mal ins Wiki reinlesen. Tutorials sind in sich geschlossen und verlinken kaum auf andere Artikel. Sie behandeln ein Thema, und das ist gut so.
--Flash 01:11, 19. Mär 2006 (CET)
Und es kann die Leute animieren die Artikel den Kritierie anzupassen bzw. eigene Artikel einzustellen.
So hat es zumindest bei mir funktioniert. Ich habe jetzt sogar Bilder! :lol:
--I0n0s 04:35, 19. Mär 2006 (CET)
