Kategorie Diskussion:Exzellent: Unterschied zwischen den Versionen
Flash (Diskussion | Beiträge) (→Kandidatenliste) |
I0n0s (Diskussion | Beiträge) (→Kandidatenliste) |
||
| Zeile 65: | Zeile 65: | ||
|[[shader blur2]] | |[[shader blur2]] | ||
| --[[Benutzer:Flash|Flash]] 21:18, 25. Dez. 2009 (CET) | | --[[Benutzer:Flash|Flash]] 21:18, 25. Dez. 2009 (CET) | ||
| + | --[[Benutzer:I0n0s|I0n0s]] 22:09, 25. Dez. 2009 (CET) | ||
| | | | ||
| Vorbildlicher Shaderartikel.--[[Benutzer:Flash|Flash]] 21:18, 25. Dez. 2009 (CET) | | Vorbildlicher Shaderartikel.--[[Benutzer:Flash|Flash]] 21:18, 25. Dez. 2009 (CET) | ||
Version vom 25. Dezember 2009, 22:09 Uhr
Voraussetzungen für Exzellente Artikel
Hier könnt ihr Artikel vorschlagen welche ihr als "exzellenten Artikel" einstufen würdet.
Folgende Punkte müssen erfüllt sein:
- Kein Sackgassenartikel - Artikel muss auf andere Artikel direkt (nicht über Code) verlinken
- Kein Plain Text - Artikel muss eine einheitliche Formatierung aufweisen
- Bilder - Artikel muss mindestens ein Bild/Grafik besitzen
- Umfassend - Der Artikel muss das Thema umfassend behandeln.
- Kein Tutorial - Der Artikel darf nicht der Kategorie Tutorial angehören.
Damit ein Artikel als exzellent eingestuft wird müssen:
- 3 Wiki-User der Wahl zustimmen darunter mindestens ein Moderator,
- keine Gegenstimmen bestehen,
- die Voraussetzungen von oben gelten.
Kandidatenliste
Um einen Artikel zur Kandidatenliste hinzuzufügen bitte den Nachfolgenden Code vor dem Ende ("|}") der Tabelle einfügen:
|[[Artikelname]] | | | |-
Um eine Stimme abzugeben, kopiert ihr bitte den Wiki-Code "--~~~~" in die entsprechende Spalte. Das Wiki generiert daraus eure Unterschrift (Signatur).
Falls ihr eine Gegenstimme abgebt, muss eine Begründung dazu gegeben werden.
| Vorgeschlagener Artikel | Beführworter | Gegner | Begründung für Gegenstimme / Diskussion |
|---|---|---|---|
| glTexParameter | --Flash 09:56, 11. Jan 2007 (CET) | Wenn jemand noch die restlichen Wrapmodes einbaut sicher ein guter kandidat (GL_CLAMP_TO_EDGE, GL_CLAMP_TO_BORDER,GL_MIRRORED_REPEAT laut glitmap.pas) (Winner)
Stimme Winner zu. Ohne die ergänzungen kommt der Artikel nicht in Frage. | |
| gluCylinder | --Flash 09:09, 10. Apr. 2008 (UTC)
--Igel457 22:14, 2. Nov. 2009 (CET) |
Guter und anschaulicher Artikel, wenn auch GLU-Funktionen im Allgemeinen vermieden werden sollten --Igel457 22:14, 2. Nov. 2009 (CET) | |
| Raytracing | --I0n0s 13:25, 10. Dez. 2008 (UTC)
--Delphic 17:14, 10. Dez. 2008 (UTC) |
Ok. Bis der Artikel das Thema etwas besser "ausleuchtet" ;) bleibt das Veto stehen. Die Tutorials sprechen nicht dagegen. --Flash 17:58, 10. Dez. 2008 (UTC) | |
| shader blur2 | --Flash 21:18, 25. Dez. 2009 (CET)
--I0n0s 22:09, 25. Dez. 2009 (CET) |
Vorbildlicher Shaderartikel.--Flash 21:18, 25. Dez. 2009 (CET) |
Auswahlkriterien
Ich finde die Asuwahlkriterien etwas strange. Schließlich sind Tutorials auch Artikel und in den meisten Fällen noch dazu ziemlich gute. Warum sollten diese also ausgeschlossen werden? Vermitteln ja schließlich meist recht anschaulich viel Information. Also exakt das, was nen guten Artikel ausmacht. --Frase 18:48, 18. Mär 2006 (CET)
Tutorials sind einzelarbeiten die von einer Person gemacht wurden und die eigentlich auch nur von dieser zu Verantworten/Verbessern sind. Die Auszeichnung soll gerade dafür sorgen die "graue Maus" Artikel aufzuwerten. Das unsere Tutorials alle Exzellent sind steht außer Frage. Die Auszeichnung heißt aber nicht um sonst "Exzellente Artikel" und nicht "Exzellente Tutorials". Außerdem soll die Auzeichnung erreichen, dass die Nutzer einfach mal ins Wiki reinlesen. Tutorials sind in sich geschlossen und verlinken kaum auf andere Artikel. Sie behandeln ein Thema, und das ist gut so.
--Flash 01:11, 19. Mär 2006 (CET)
Und es kann die Leute animieren die Artikel den Kritierie anzupassen bzw. eigene Artikel einzustellen.
So hat es zumindest bei mir funktioniert. Ich habe jetzt sogar Bilder! :lol:
--I0n0s 04:35, 19. Mär 2006 (CET)
