Diskussion:Volumetrische Stencilschatten: Unterschied zwischen den Versionen
Flash (Diskussion | Beiträge) (Unterschiede der Beiden Methoden verbildlichen) |
|||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
[[Benutzer:Sascha Willems|Sascha Willems]] 17:22, 9. Nov 2006 (CET) | [[Benutzer:Sascha Willems|Sascha Willems]] 17:22, 9. Nov 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | == Unterschiede der Beiden Methoden verbildlichen == | ||
| + | |||
| + | Kann man Fälle zeigen, wo die beiden Methoden unterschiedliche ergebnisse liefern? Falls ja wären bilder davon schön. | ||
| + | --[[Benutzer:Flash|Flash]] 11:27, 11. Jan 2007 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 11. Januar 2007, 11:27 Uhr
Die Silhouettenberechnung ist nur CPU-lastig, wenn sich die Position der Lichtquelle ständig ändert.
Bei stationärem Licht muss die Silhouette nur einmal berechnet werden und kann dann im Speicher gehalten werden.
Dj3hut1 11:34, 9. Nov 2006 (CET)
Das stimmt so nicht, das gilt nur für statische Geometrie. Denn selbst wenn sich die Lichtquelle nicht bewegt können sich die Objekte selbst ja bewegen und somit ändert sich die Silhouette ggü. der Lichtquelle dann trotzdem. Auch hier kann man dann natürlich optimieren, indem man die Silhouette nur dann neu berechnet wenn sich das Objekte und/oder die Lichtquelle bewegt haben (einfacher Matrixvergleich, da reichen dann ja die oberen linken 3x3).
Sascha Willems 17:22, 9. Nov 2006 (CET)
Unterschiede der Beiden Methoden verbildlichen
Kann man Fälle zeigen, wo die beiden Methoden unterschiedliche ergebnisse liefern? Falls ja wären bilder davon schön. --Flash 11:27, 11. Jan 2007 (CET)
