Diskussion:DelphiGL: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 4. Juli 2006, 23:18 Uhr

Geschichte

So wie's aussieht gab's hier wohl keine "frühsten Anfänge" ;-) Die DGL war auf einmal da :P

Ne, wäre echt schön, wenn hier einmal eine kleine Geschichtsbeschreibung ähnlich der für Projektgeschichte für Omorphia (ext) zu finden wäre.

Ich kann leider zu diesem Beitrag nichts selber beisteuern, da ich erst wesentlich später zur DGLC gekommen bin.

MfG, --BenBE 21:05, 14. Dez 2005 (CET)

Das gibts ja jetzt ;) Hab mir auch erlaubt, in dem Text von Phobeus ein paar Sachen, die mir fehlerhaft erschienen, zu ändern bzw. auszubessern. Hab außerdem hier mal die Diskussionsseite bisschen formatiert. --luketheduke 15:19, 30. Mai 2006 (CEST)

Mitgliederentwicklung

Hallo, bei der Bildunterschrift zum Diagramm "Mitgliederentwicklung" kann ich mit den Zahlen "18.09", "21.83" und "25.83" kaum was anfangen. Trennpunkte müssten ja wohl beim Tausender-Schritt stehen ("1.809"), und Dezimalstellen kommen mir 1. unwahrscheinlich vor und 2. im Deutschen bitte ein Komma. Oder zumindest einen Hinweis.

--luketheduke 12:11, 2. Apr 2006 (CEST)

Da steht doch monatliches Wachstum 18.09 Mitglieder. Das heißt soviel wie, pro Monat wächst die Comunity um 18 Mitglieder.

Allgemein (Aus Diskussion zum Vorschlag für Exzellente Artikel)

Kann mich Flash und Lyr in Bezug auf den DelphiGL-Artikel nur anschließen. Außerdem würde ich in Bezug auf die Gestaltung 2 Dinge bemängeln, die als zwingende Vorgaben zu sehen sind:

1. Als Illustration werte ich keinesfalls das zeigen eines Graphen, der die Mitgliederzahl in Abhängigkeit von der Zeit enthält, oder Tabellen, die deren erste Ableitung enthalten. Außerdem ist der Verweis auf die Mitgliederkarte zwar sinnvoll, ist aber auch etwas "lieblos" im Artikel reingeschmissen. Der Artikel muss also in Hinblick auf die äußere (gleichmäßige) Formatierung\Gestaltung auf jeden Fall überarbeitet werden.
2. Zweitens zweifle ich stark die Vollständigkeit dieses Artikels an. Es gibt nämlich nicht nur die frühsten Anfänge und ein Jetzt, sondern auch (2-3 Jahre) dazwischen, die mir in diesem Artikel teilweise (bis ganz) fehlen. Auch ist der unter DelphiGL#Historie_im_Überblick gezeigte Zeitgraph an relativ vielen Stellen relativ weiß, was IMHO nicht für dessen Vollständigkeit spricht. Weiterhin fehlt in Bezug auf die Aprilscherze, die angeführt werden, die Informationen für die Jahre 2003 und 2004.

Insgesamt gefällt mir der Artikel also aus folgenden Gründen nicht:

1. Aufmachung und Layout-Gestaltung
2. Präsentation\Gliederung der Informationen
3. Vollständigkeit der dargebrachten informationen

--BenBE 18:12, 1. Jul 2006 (CEST)