Diskussion:Tutorial pathfinding2: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 8. Dezember 2005, 22:59 Uhr

erstmal Glueckwunsch zu diesem Tutorial.

Bis zur finalen/offizielen Veroeffentlichung solltes du meiner Meinung nach noch (genauer) erklaeren wie man auf das Navigationsnetzwerk kommt. Zumindest war mir nach dem zweiten durchlesen immer noch nicht klar wie sich diese Baumstruktur ergibt.

Uebrigens habe auch schon mal Ueberlegungen fuer eine solche art der Wegfindung angestellt. Fuer mich haben sich damals allerdings folgende Probleme ergeben, so das ich es erstmal sein hab lassen:

• Hindernisse koennen sich ueberschneiden
• In Hindernissen Bereiche liegen koennen die begehbar sind (und in diesen sich evt. Das Objekt befindet)
• Fuer unterschiedlich grosse Objekte werden unterschiedliche Punkte/Strecken benoetigt.

Im Gesammten wuerde ich sagen ist das von dir schon mal ein guter Ansatz, der noch zu einem guten Tutorial werden kann.

--Flo 21:41, 18. Nov 2005 (CET)

Erstmal thx ;)

Jetzt sind es schon zwei, die damit Schwierigkeiten haben und du hast sogar Ahnung von der Materie... Ich glaub' ich sollte das tatsächlich noch etwas erläutern...

P.S.: Hoffentlich steht das jetzt an der richtigen Stelle ^^

--Frase

Uups... Ich hab' den Punkt doch tatsächlich unterschlagen... Wie peinlich ;)

P.S.: Ich hoffe, du hast nichts dagegen, dass ich eins deiner Bilder benutze?

--Frase

Fuer das Tutorial kannst du gerne meine Bilder nutzen --Flo 21:57, 18. Nov 2005 (CET)

Das Tut ist absolut gut gelungen. Kann mich Flo aber in Bezug auf die Ausführlichkeit anschleißen ...

Weiterhin solltest Du bei diesem Tut noch ein klein wenig mehr Source-Detail geben. D.h. wie kann man den Baum berechnen, wie optimiert man diesen, ...

Außerdem ist mir aufgefallen, dass Du im Baumdiagramm den Weg Start, 3, 1, 3, Ende eingezeichnet hast, was nach den anderen ausgeblendeten Rekursionen aber unnötig wäre. Dieser Teilzweig sollte evtl. noch entfernt werden. Auch so könnte das Baumdiagramm etwas "sauberer" dargestellt werden.

Ansonsten: Respekt ^^ --BenBE 16:10, 19. Nov 2005 (CET)

Thx für das Lob ;)

Ich bin ehrlich etwas überrascht, dass du dir das Baumdiagramm so genau angesehen hast ^^. Aber du hast Recht, da ist tatsächlich ein kleiner Fehler drin.

Wegen dem Source-Detail... Das Tutorial hab' ich ursprünglich ohne Begleitprogramm geschrieben. Es sollte lediglich die Theorie vermitteln. Wie das dann umgesetzt wird, hat mich damals noch recht wenig gestört. Zwischendrin jedoch hab' ich dann doch ein Programm geschrieben, von dem auch ein paar der Bilder stammen. Dabei hab' ich auch einiges gelernt und das wird definitiv ins Tutorial miteinfließen. Leider ist die Codebase sowas von verbuggt und teilweise wirklich verunstaltet von mir, dass ich das Programm wohl demnächst neuschreiben werde...

--Frase 00:16, 20. Nov 2005 (CFT)

Sources sind zum Debuggen da ... Und aus Fehlern lernt man bekanntlich. Wenn Du interesse hast, kann ich ja mal versuchen, die gröbsten Fehler aus dem bestehenden Source zu eliminieren. Wobei ich dabei weniger an die Grafik-Dinge gehen wöllte - die überlass ich anderen ^^

Ich fand das Tut nur relativ interessant, weil ich selbst bereits eine (relativ schnelle) Backtracing-Unit für Omorphia geschrieben hab, mit der man sich in einem Raster beliebig bewegen konnte, die aber noch die (bei Dir nicht mehr vorhandene) Einschränkung auf ein vorgegebenes Raster hatte. Der (noch nicht ganz vollständige) Source meines Ansatzes ist bei Projekt Omorphia in der Datei OAIBacktracing.pas einsehbar. Ich glaub für den Programmierstil wollen mich aber bestimmt einige hauen ;-)

Man hört sich

--BenBE 00:35, 20. Nov 2005 (CET)

Es hat keinen Zweck. Dieser Source sträubt sich gegen Änderungen... Ich werde es wohl neu schreiben. Dauert ja auch nicht sooo wahnsinnig lange. Trotzdem thx für das Angebot.

--Frase 20:11, 20. Nov 2005 (CFT)

Ergänzung

Könntest Du gucken, inwieweit Du noch die unter http://www.delphigl.com/forum/viewtopic.php?p=39552#39552 aufgeführte Methode, oder eine Abwandlung in Dein Tut mit aufnimmst?

MfG, --BenBE 09:33, 29. Nov 2005 (CET)

Ich habe mal den Source zur Schnittpunkt-Berechnung in Pascal-Tags eingeschlossen, da das IMHO etwas übersichtlicher wird. Wozu hat man die Tags sonst ;-) MfG, --BenBE 22:59, 8. Dez 2005 (CET)