Diskussion:Popping: Unterschied zwischen den Versionen
Flash (Diskussion | Beiträge) |
K |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
"Langsames Einblenden der Objekte mittels Blending." | "Langsames Einblenden der Objekte mittels Blending." | ||
| − | Das Zitat verlinkt direkt auf den Artikel Blending. Ich denke, daß die hier genannten Dinge zwar sehr ähnlich sind, aber ich glaube der Verweis ist für jemand der das nicht weis eher irreführend. Ich würde den Link entfernen und stattdessen einblenden schreiben - es handelt sich ja auch meistens um LOD. Vielleicht findet noch jemand einen besseren Begriff als ich, aber ich glaube, daß das Blending hier zwar rechnerisch sehr ähnlich ist, aber vom Effekt etwas völlig anderes beschreibt. ([[Benutzer: | + | Das Zitat verlinkt direkt auf den Artikel Blending. Ich denke, daß die hier genannten Dinge zwar sehr ähnlich sind, aber ich glaube der Verweis ist für jemand der das nicht weis eher irreführend. Ich würde den Link entfernen und stattdessen einblenden schreiben - es handelt sich ja auch meistens um LOD. Vielleicht findet noch jemand einen besseren Begriff als ich, aber ich glaube, daß das Blending hier zwar rechnerisch sehr ähnlich ist, aber vom Effekt etwas völlig anderes beschreibt. ([[Benutzer:Delphic|Delphic]] 16:56, 24. Dez 2006 (CET)) |
Wieso? Mann kann doch dentransparenzwert verändern. In verbindung mit villeicht glFog, könnte das Funktionieren. Oder nicht? | Wieso? Mann kann doch dentransparenzwert verändern. In verbindung mit villeicht glFog, könnte das Funktionieren. Oder nicht? | ||
LOD ist sicherlich die bessere Lösung. | LOD ist sicherlich die bessere Lösung. | ||
| + | |||
| + | hmmm... ja. das kann sein. wenns ichs heute seh bin ich eh etwas verwirrt. trotzdem scheint mir der Artikel mit der Begrifflichkeit etwas seltsam zu sein, weil später einblenden für LOD kommt und das mitteln "Blending" verlinkt ist (Man kommt bei einem Artikel der sich Blenden nennt heraus). Da ist die Verwirrung dann ganz schnell perfekt, besonders wenn man vorher schon dem Blending einmal gefolgt ist und woanders herauskam. | ||
| + | Vielleicht sollte man diese Zeile | ||
| + | "*Langsames Einblenden der neuen Detailstufe über die Alte mittels [[Blenden|Blending]]." | ||
| + | durch: | ||
| + | *Langsames [[Blenden|Einblenden]] der neuen Detailstufe über die Alte. | ||
| + | ersetzen. Dann wird man dadurch wohl nicht so irritiert, daß hier selbige Begriffe für unterschiedliches im Einsatz sind. ([[Benutzer:Delphic|Delphic]]) | ||
Aktuelle Version vom 24. Juli 2009, 10:51 Uhr
"Langsames Einblenden der Objekte mittels Blending." Das Zitat verlinkt direkt auf den Artikel Blending. Ich denke, daß die hier genannten Dinge zwar sehr ähnlich sind, aber ich glaube der Verweis ist für jemand der das nicht weis eher irreführend. Ich würde den Link entfernen und stattdessen einblenden schreiben - es handelt sich ja auch meistens um LOD. Vielleicht findet noch jemand einen besseren Begriff als ich, aber ich glaube, daß das Blending hier zwar rechnerisch sehr ähnlich ist, aber vom Effekt etwas völlig anderes beschreibt. (Delphic 16:56, 24. Dez 2006 (CET))
Wieso? Mann kann doch dentransparenzwert verändern. In verbindung mit villeicht glFog, könnte das Funktionieren. Oder nicht? LOD ist sicherlich die bessere Lösung.
hmmm... ja. das kann sein. wenns ichs heute seh bin ich eh etwas verwirrt. trotzdem scheint mir der Artikel mit der Begrifflichkeit etwas seltsam zu sein, weil später einblenden für LOD kommt und das mitteln "Blending" verlinkt ist (Man kommt bei einem Artikel der sich Blenden nennt heraus). Da ist die Verwirrung dann ganz schnell perfekt, besonders wenn man vorher schon dem Blending einmal gefolgt ist und woanders herauskam. Vielleicht sollte man diese Zeile "*Langsames Einblenden der neuen Detailstufe über die Alte mittels Blending." durch:
- Langsames Einblenden der neuen Detailstufe über die Alte.
ersetzen. Dann wird man dadurch wohl nicht so irritiert, daß hier selbige Begriffe für unterschiedliches im Einsatz sind. (Delphic)
