Kategorie Diskussion:Exzellent: Unterschied zwischen den Versionen
I0n0s (Diskussion | Beiträge) K |
(→Kandidatenliste) |
||
| Zeile 62: | Zeile 62: | ||
Ich muss leider noch etwas einfordern. Und zwar ist der Artikel ein Sackgassenartikel. Ich glaubte auch erst, dass das auf Grund der Länge nicht sein kann, aber der Artikel verlinkt auf 2 Artikel die dann Sackgassen sind. D.h. der Leser befindet sich in einer Blase im Wiki. Das muss noch geändert werden. Das massive verlinken auf den [[Interpolation]] Artikel hilft da leider auch nicht weiter. Das zusammen mit den ersten Punkten bringt mich dazu eine Gegenstimme abzugeben. | Ich muss leider noch etwas einfordern. Und zwar ist der Artikel ein Sackgassenartikel. Ich glaubte auch erst, dass das auf Grund der Länge nicht sein kann, aber der Artikel verlinkt auf 2 Artikel die dann Sackgassen sind. D.h. der Leser befindet sich in einer Blase im Wiki. Das muss noch geändert werden. Das massive verlinken auf den [[Interpolation]] Artikel hilft da leider auch nicht weiter. Das zusammen mit den ersten Punkten bringt mich dazu eine Gegenstimme abzugeben. | ||
--[[Benutzer:Flash|Flash]] 21:54, 25. Mär 2006 (CET) | --[[Benutzer:Flash|Flash]] 21:54, 25. Mär 2006 (CET) | ||
| + | |- | ||
| + | |[[DelphiGL]] | ||
| + | | --[[Benutzer:Luketheduke|luketheduke]] 12:06, 2. Apr 2006 (CEST) | ||
| + | | | ||
| + | | | ||
|- | |- | ||
|} | |} | ||
Version vom 2. April 2006, 11:06 Uhr
Vorraussetzungen für Exzellente Artikel
Hier könnt ihr Artikel vorschlagen welche ihr als "exzellenten Artikel" einstufen würdet.
Folgende Punkte müssen erfüllt sein:
- Kein Sackgassenartikel - Artikel muss auf andere Artikel direkt (nicht über Code) verlinken
- Kein Plain Text - Artikel muss eine einheitliche Formatierung aufweisen
- Bilder - Artikel muss mindestens ein Bild/Grafik besitzen
- Vollständig - Der Artikel muss das Thema umfassend behandeln
- Kein Tutorial - Der Artikel darf nicht der Kategorie Tutorial angehören.
Damit ein Artikel als exezellent eingestuft wird müssen:
- 5 Wiki-User der Wahl zustimmen darunter mindestens ein Moderator,
- keine Gegenstimmen bestehen,
- die Vorraussetzungen von oben gelten.
Kandidatenliste
Um einen Artikel zur Kandidatenliste hinzuzufügen bitte den Nachfolgenden Code vor dem Ende ("|}") der Tabelle einfügen:
|[[Artikelname]] | | | |-
Um eine Stimme abzugeben, kopiert ihr bitte den Wiki-Code "--~~~~" in die entsprechende Spalte. Das Wiki generiert daraus eure Unterschrift (Signatur).
Falls ihr eine Gegenstimme abgebt, muss eine Begründung dazu gegeben werden.
| Vorgeschlagener Artikel | Beführworter | Gegner | Begründung für Gegenstimme / Diskussion |
|---|---|---|---|
| glShadeModel | --Flash 14:39, 13. Mär 2006 (CET),
--Average Idiot 13:25, 21. Mär 2006 (CET), --I0n0s 15:25, 28. Mär 2006 (CEST), |
||
| glLineStipple | --Flash 14:53, 20. Mär 2006 (CET), | ||
| Perlin Noise | --Flo 22:43, 21. Mär 2006 (CET),
--I0n0s 17:54, 25. Mär 2006 (CET), |
--Flash 21:54, 25. Mär 2006 (CET) | Prinzipiell bin ich auch für diesen Artikel. Allerdings finde ich es blöd wenn ein Artikel wie dieser (der schon fast als Tutorial angesehen werden könnte) mit einem Codeblock endet. Falls also jemand (passenderweise Lyr) ein Schlusswort hinzufügen könnte, indem eventuell ein kleines Perlin Noise Beispielprogramm verlinkt ist, hätte der Artikel sofort meine Zustimmung. (Vorausgesetzt Lyr selbst sieht den Artikel sonst als umfassend an.) --Flash 21:44, 25. Mär 2006 (CET)
Ich muss leider noch etwas einfordern. Und zwar ist der Artikel ein Sackgassenartikel. Ich glaubte auch erst, dass das auf Grund der Länge nicht sein kann, aber der Artikel verlinkt auf 2 Artikel die dann Sackgassen sind. D.h. der Leser befindet sich in einer Blase im Wiki. Das muss noch geändert werden. Das massive verlinken auf den Interpolation Artikel hilft da leider auch nicht weiter. Das zusammen mit den ersten Punkten bringt mich dazu eine Gegenstimme abzugeben. --Flash 21:54, 25. Mär 2006 (CET) |
| DelphiGL | --luketheduke 12:06, 2. Apr 2006 (CEST) |
Auswahlkriterien
Ich finde die Asuwahlkriterien etwas strange. Schließlich sind Tutorials auch Artikel und in den meisten Fällen noch dazu ziemlich gute. Warum sollten diese also ausgeschlossen werden? Vermitteln ja schließlich meist recht anschaulich viel Information. Also exakt das, was nen guten Artikel ausmacht. --Frase 18:48, 18. Mär 2006 (CET)
Tutorials sind einzelarbeiten die von einer Person gemacht wurden und die eigentlich auch nur von dieser zu Verantworten/Verbessern sind. Die Auszeichnung soll gerade dafür sorgen die "graue Maus" Artikel aufzuwerten. Das unsere Tutorials alle Exzellent sind steht außer Frage. Die Auszeichnung heißt aber nicht um sonst "Exzellente Artikel" und nicht "Exzellente Tutorials". Außerdem soll die Auzeichnung erreichen, dass die Nutzer einfach mal ins Wiki reinlesen. Tutorials sind in sich geschlossen und verlinken kaum auf andere Artikel. Sie behandeln ein Thema, und das ist gut so.
--Flash 01:11, 19. Mär 2006 (CET)
Und es kann die Leute animieren die Artikel den Kritierie anzupassen bzw. eigene Artikel einzustellen.
So hat es zumindest bei mir funktioniert. Ich habe jetzt sogar Bilder! :lol:
--I0n0s 04:35, 19. Mär 2006 (CET)
