Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen
Flash (Diskussion | Beiträge) (→Leerzeichen statt Bindestriche) |
Slyh (Diskussion | Beiträge) K (→Leerzeichen statt Bindestriche) |
||
| Zeile 26: | Zeile 26: | ||
--[[Benutzer:Flash (Kevin Fleischer)|Flash (Kevin Fleischer)]] 11:12, 1. Nov 2005 (CET) | --[[Benutzer:Flash (Kevin Fleischer)|Flash (Kevin Fleischer)]] 11:12, 1. Nov 2005 (CET) | ||
| + | ---- | ||
| + | Für das Board wäre wohl ein eigener Account notwendig. Das möchte ich vermeiden. (Ich habe eh schon so viele.) | ||
| + | |||
| + | Aber wenn die Diskussionsbeitrage hier gelesen werden, ist das ja prima und reicht völlig. :) | ||
| + | |||
| + | --[[Benutzer:Slyh|Slyh]] 11:43, 1. Nov 2005 (CET) | ||
---- | ---- | ||
Version vom 1. November 2005, 11:43 Uhr
Neuster Artikel report
Was würdet ihr davon halten auf der Hauptseite neue (halbwegs lesenswerte) Artikel gleich ganz am Anfang bringen würde vielleicht auch bei den News. Auch ein Box kleine Aufgaben zur Verbesserung des Wikis würde ich auch nicht schlecht finden.
So würde man es erreichen das man, die Hauptseite nicht nur besucht weil man den Linkteil "http://wiki.delphigl.com/index.php/" braucht. Das ist nämlich eigentlich bei mir einer der Hauptgründe warum ich überhaupt noch auf die Hauptseite mal ab und zu schaue. Ansonsten ist http://wiki.delphigl.com/index.php/Spezial:Recentchanges eigentlich immer die bessere Wahl gewesen.
Leerzeichen statt Bindestriche
In Ermangelung einer besseren Diskussionseite, möchte ich hier kurz meinen Senf zu "Leerzeichen vs. Bindestrich" abgeben.
Mir ist beim Besuch des DGL Wiki schon mehrfach (negativ) aufgefallen, daß hier statt der Verwendung des Bindestrichs ein Leerzeichen verwendet wird. Das ist falsch! Aktuellstes Beispiel ist "SDL Funktionen" in der linken Navi. Korrekt wäre "SDL-Funktionen". Auf der Startseite finden sich sehr viele Beispiele. (Manches ist aber auch korrekt mit Bindestrich geschrieben.)
Vielleicht könnten diejenigen, die die Seiten, die nicht durch die Allgemeinheit editierbar sind, etwas besser darauf achten.
Weitere Infos:
- http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,333774,00.html (Leider zwischenzeitlich kostenpflichtig)
- http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,334066,00.html (Beispiele)
- http://www.deppenleerzeichen.de/ (Weitere Beispiele und Infos)
(Gäbe es für solche allgemein Fragen eine bessere Diskussionsseite? Wenn ja, bitte verlinken.)
Habe neben der Navigationsleiste noch ein solches Deppen-Leerzeichen gefunden und entfernt. Wenn noch was sein sollte einfach herschreiben.
Die beste Diskussionsplattform ist immer noch unser Forum bei DelphiGL.com. Aber so gehts auch.
--Flash (Kevin Fleischer) 11:12, 1. Nov 2005 (CET)
Für das Board wäre wohl ein eigener Account notwendig. Das möchte ich vermeiden. (Ich habe eh schon so viele.)
Aber wenn die Diskussionsbeitrage hier gelesen werden, ist das ja prima und reicht völlig. :)
--Slyh 11:43, 1. Nov 2005 (CET)
Verwendung von <br>
Mir ist aufgefallen, daß in fast allen Artikeln exzessiv von <br> Gebrauch gemacht wird. In anderen Wikis, z.B. Wikipedia, habe ich das so noch nie gesehen. Eigentlich ist es in den allermeisten Fällen auch hier gar nicht notwendig. Oft reicht es, einfach zwei Zeilenumbrüche einzufügen, statt nur einen. Dann wird ein neuer Absatz gestartet.
Oft wird das <br>-Tag hier auch zum stärkeren Absetzen von Überschriften (nach oben) verwendet. Auch hier sollte eigentlich eine weitere Leerzeile im Quelltext reichen. (Siehe Quellcode für die obenstehende Überschrift von "Verwendung von <br>".)
Da der zusätzliche Abstand aber vor fast jede Überschrift eingefügt wird, wäre es sicherlich auch nicht das Schlechteste, wenn man den größeren Abstand einfach in das zentrale CSS einpflegt. Diese Datei ist nämlich primär für Formatierungszwecke da. <br> sollte IMHO nur in absoluten Notfällen verwendet werden.
Meinungen dazu?
