Diskussion:Texturspeicher: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
--[[Benutzer:Sascha Willems|Sascha Willems]] 18:24, 18. Jan 2005 (CET) | --[[Benutzer:Sascha Willems|Sascha Willems]] 18:24, 18. Jan 2005 (CET) | ||
| + | |||
| + | Ich hab das so geschrieben, weil es ja dem ein oder anderen Anfänger unklar sein könnte wo die Texturen liegen. Vorallem die Aussage mit dem Virtuellen speicher und dem daraus folgenden Geschwindigkeitsverlust kann man dadurch klären... Aber das mit den getrennten Speichern wäre in dem Artikel sicherlich erwähnenswert. | ||
| + | |||
| + | flash as --[[Benutzer:217.184.70.40|217.184.70.40]] 20:43, 18. Jan 2005 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 18. Januar 2005, 20:43 Uhr
Ich weiß nicht ob man diesen Artikel so drin lassen sollte (am besten umbenennen). Ganz früher (bzw. heute noch im Profibereich) gab es Grafikkarten die getrennten Speicher hatten, also z.B. für Geometrie und einen für Texturen. Das ist aber nicht mehr der Fall, und VRAM ist eher ein unifizierter Speicher in dem alles abgelegt werden kann.
--Sascha Willems 18:24, 18. Jan 2005 (CET)
Ich hab das so geschrieben, weil es ja dem ein oder anderen Anfänger unklar sein könnte wo die Texturen liegen. Vorallem die Aussage mit dem Virtuellen speicher und dem daraus folgenden Geschwindigkeitsverlust kann man dadurch klären... Aber das mit den getrennten Speichern wäre in dem Artikel sicherlich erwähnenswert.
flash as --217.184.70.40 20:43, 18. Jan 2005 (CET)
