Diskussion:shader blur2 - Versionsgeschichte

Flash: /* Excellent? */

2009-12-25T20:18:11Z

‎Excellent?

Coolcat: /* Excellent? */

2009-12-25T18:40:26Z

‎Excellent?

Flash: Neuer Abschnitt /* Excellent? */

2009-12-25T18:15:28Z

Neuer Abschnitt ‎Excellent?

Coolcat am 24. Dezember 2009 um 15:11 Uhr

2009-12-24T15:11:19Z

Skeptiker am 23. Dezember 2009 um 23:43 Uhr

2009-12-23T23:43:51Z

Coolcat: (Kürzel vergessen...)

2009-12-23T18:18:34Z

(Kürzel vergessen...)

Coolcat am 23. Dezember 2009 um 18:18 Uhr

2009-12-23T18:18:01Z

Skeptiker am 23. Dezember 2009 um 15:40 Uhr

2009-12-23T15:40:53Z

Coolcat am 23. Dezember 2009 um 14:56 Uhr

2009-12-23T14:56:56Z

Coolcat am 23. Dezember 2009 um 14:56 Uhr

2009-12-23T14:56:33Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Dezember 2009, 20:18 Uhr
Zeile 45:		Zeile 45:
	Falls ja würde ich den Artikel zum Excellenten Artikel vorschlagen. Er erklärt die Theorie ausreichend fundiert, er enthält Bilder und einen vollständig nutzbaren Code. --[[Benutzer:Flash\|Flash]] 19:15, 25. Dez. 2009 (CET)		Falls ja würde ich den Artikel zum Excellenten Artikel vorschlagen. Er erklärt die Theorie ausreichend fundiert, er enthält Bilder und einen vollständig nutzbaren Code. --[[Benutzer:Flash\|Flash]] 19:15, 25. Dez. 2009 (CET)
	: Darfst du gerne machen :) --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 19:40, 25. Dez. 2009 (CET)		: Darfst du gerne machen :) --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 19:40, 25. Dez. 2009 (CET)
		+
		+	Braucht man irgendeine besondere GLSL Version für den Shader? Falls ja, bitte in den Vorraussetzungen ergänzen. Hab den Artikel nominiert. --[[Benutzer:Flash\|Flash]] 21:18, 25. Dez. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Dezember 2009, 18:40 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:

	Ist der Shader Performance-Optimiert (soll heißen, gibt es keine Sachen im Shader die man ohne Hexenwerk noch performanter machen kann)?		Ist der Shader Performance-Optimiert (soll heißen, gibt es keine Sachen im Shader die man ohne Hexenwerk noch performanter machen kann)?
		+	: Also mir fällt nichts ein was man da noch sinnvoll Optimieren könnte. Höchstens die Größe des Filters gegenüber der Anzahl der Anwendungen des Shaders. Dafür bräuchte man eine größere Testreihe mit verschiedener Grafikhardware. Ich denke mal das ist übertrieben ;) --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 19:40, 25. Dez. 2009 (CET)

	Falls ja würde ich den Artikel zum Excellenten Artikel vorschlagen. Er erklärt die Theorie ausreichend fundiert, er enthält Bilder und einen vollständig nutzbaren Code. --[[Benutzer:Flash\|Flash]] 19:15, 25. Dez. 2009 (CET)		Falls ja würde ich den Artikel zum Excellenten Artikel vorschlagen. Er erklärt die Theorie ausreichend fundiert, er enthält Bilder und einen vollständig nutzbaren Code. --[[Benutzer:Flash\|Flash]] 19:15, 25. Dez. 2009 (CET)
		+	: Darfst du gerne machen :) --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 19:40, 25. Dez. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Dezember 2009, 18:15 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:
	:Sieht gut aus, habs für mich auch direkt mal so übernommen. Wäre vermutlich auch Sinnvoll, wenn du die Version mit in den Artikel schreibst, damit es nicht auf der Diskussionsseite untergeht (oder den alten Shader gleich komplett ersetzt - wie auch immer es sinnvoller ist). --[[Benutzer:Skeptiker\|Skeptiker]] 00:43, 24. Dez. 2009 (CET)		:Sieht gut aus, habs für mich auch direkt mal so übernommen. Wäre vermutlich auch Sinnvoll, wenn du die Version mit in den Artikel schreibst, damit es nicht auf der Diskussionsseite untergeht (oder den alten Shader gleich komplett ersetzt - wie auch immer es sinnvoller ist). --[[Benutzer:Skeptiker\|Skeptiker]] 00:43, 24. Dez. 2009 (CET)
	::Habe den Artikel komplett überarbeitet und auch in die Shadersammlung eingefügt. Ein bisschen Erklärung von welchem Himmel die Zahlen fallen kommt immer gut :) --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 16:11, 24. Dez. 2009 (CET)		::Habe den Artikel komplett überarbeitet und auch in die Shadersammlung eingefügt. Ein bisschen Erklärung von welchem Himmel die Zahlen fallen kommt immer gut :) --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 16:11, 24. Dez. 2009 (CET)
		+
		+	== Excellent? ==
		+
		+	Ist der Shader Performance-Optimiert (soll heißen, gibt es keine Sachen im Shader die man ohne Hexenwerk noch performanter machen kann)?
		+
		+	Falls ja würde ich den Artikel zum Excellenten Artikel vorschlagen. Er erklärt die Theorie ausreichend fundiert, er enthält Bilder und einen vollständig nutzbaren Code. --[[Benutzer:Flash\|Flash]] 19:15, 25. Dez. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 24. Dezember 2009, 15:11 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:

	:Sieht gut aus, habs für mich auch direkt mal so übernommen. Wäre vermutlich auch Sinnvoll, wenn du die Version mit in den Artikel schreibst, damit es nicht auf der Diskussionsseite untergeht (oder den alten Shader gleich komplett ersetzt - wie auch immer es sinnvoller ist). --[[Benutzer:Skeptiker\|Skeptiker]] 00:43, 24. Dez. 2009 (CET)		:Sieht gut aus, habs für mich auch direkt mal so übernommen. Wäre vermutlich auch Sinnvoll, wenn du die Version mit in den Artikel schreibst, damit es nicht auf der Diskussionsseite untergeht (oder den alten Shader gleich komplett ersetzt - wie auch immer es sinnvoller ist). --[[Benutzer:Skeptiker\|Skeptiker]] 00:43, 24. Dez. 2009 (CET)
		+	::Habe den Artikel komplett überarbeitet und auch in die Shadersammlung eingefügt. Ein bisschen Erklärung von welchem Himmel die Zahlen fallen kommt immer gut :) --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 16:11, 24. Dez. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2009, 23:43 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	}</source>		}</source>
	: --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 19:18, 23. Dez. 2009 (CET)		: --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 19:18, 23. Dez. 2009 (CET)
		+
		+	:Sieht gut aus, habs für mich auch direkt mal so übernommen. Wäre vermutlich auch Sinnvoll, wenn du die Version mit in den Artikel schreibst, damit es nicht auf der Diskussionsseite untergeht (oder den alten Shader gleich komplett ersetzt - wie auch immer es sinnvoller ist). --[[Benutzer:Skeptiker\|Skeptiker]] 00:43, 24. Dez. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2009, 18:18 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:
	gl_FragColor = vec4(color,1.0);		gl_FragColor = vec4(color,1.0);
	}</source>		}</source>
		+	: --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 19:18, 23. Dez. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2009, 18:18 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	:Du hast mit allem recht ;-). Ich mach mich nachher ran und füge das noch mit in die Beschreibung ein. Und jau, es sollte durchaus i - 3 und nicht i - 4 heißen ;-). --[[Benutzer:Skeptiker\|Skeptiker]] 16:40, 23. Dez. 2009 (CET)		:Du hast mit allem recht ;-). Ich mach mich nachher ran und füge das noch mit in die Beschreibung ein. Und jau, es sollte durchaus i - 3 und nicht i - 4 heißen ;-). --[[Benutzer:Skeptiker\|Skeptiker]] 16:40, 23. Dez. 2009 (CET)
		+
		+
		+	:Ok, meine optimierte Variante die ich für UC übernommen habe sieht nun wie folgt aus. Ich habe die Fallunterscheidung entfernt und durch die Uniform <tt>uShift</tt> ersetzt. Da die GPU Vektoraddition im Schlaf beherrscht sollte das die beste Lösung sein. Insbesondere ist die Texturgröße darin gleich integriert. Für einen horizontalen Filter setzt man also <tt>uShift</tt> auf <tt>vec2(1.0/textureWidth, 0.0)</tt>. Um bei gleicher Geschwindigkeit den Filter zu verstärken kann auch so etwas wie <tt>1.6/textureWidth</tt> versuchen. Auf diese Weise sind natürlich auch diagonale Filter möglich. Außerdem habe ich die Gauss-Funktion (im Array) vergrößert und stärker abgeschnitten. Texel die nur zu einem 64stel in die Berechnung eingehen lohnen den Aufwand nicht wirklich.
		+	<source lang="glsl">uniform sampler2D uScene;
		+	uniform vec2 uShift;
		+
		+	varying vec2 vTexCoord;
		+
		+	const int gaussRadius = 11;
		+	const float gaussFilter[gaussRadius] = float[gaussRadius](
		+	0.0402,0.0623,0.0877,0.1120,0.1297,0.1362,0.1297,0.1120,0.0877,0.0623,0.0402
		+	);
		+
		+	void main() {
		+	vec2 texCoord = vTexCoord - float(int(gaussRadius/2)) * uShift;
		+	vec3 color = vec3(0.0, 0.0, 0.0);
		+	for (int i=0; i<gaussRadius; ++i) {
		+	color += gaussFilter[i] * texture2D(uScene, texCoord).xyz;
		+	texCoord += uShift;
		+	}
		+	gl_FragColor = vec4(color,1.0);
		+	}</source>

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2009, 15:40 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	:Sollte es nicht <tt>float(i - 3)</tt> sein? Der Index i läuft von 0 bis 6, damit läuft i-4 von -4 bis 2. Oder habe ich gerade nen Knoten drin? --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 15:56, 23. Dez. 2009 (CET)		:Sollte es nicht <tt>float(i - 3)</tt> sein? Der Index i läuft von 0 bis 6, damit läuft i-4 von -4 bis 2. Oder habe ich gerade nen Knoten drin? --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 15:56, 23. Dez. 2009 (CET)
		+
		+	:Du hast mit allem recht ;-). Ich mach mich nachher ran und füge das noch mit in die Beschreibung ein. Und jau, es sollte durchaus i - 3 und nicht i - 4 heißen ;-). --[[Benutzer:Skeptiker\|Skeptiker]] 16:40, 23. Dez. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2009, 14:56 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:


−	:Sollte es nicht <tt>float(i - 4)</tt> sein? Der Index i läuft von 0 bis 6, damit läuft i-4 von -4 bis 2. Oder habe ich gerade nen Knoten drin? --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 15:56, 23. Dez. 2009 (CET)	+	:Sollte es nicht <tt>float(i - 3)</tt> sein? Der Index i läuft von 0 bis 6, damit läuft i-4 von -4 bis 2. Oder habe ich gerade nen Knoten drin? --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 15:56, 23. Dez. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 23. Dezember 2009, 14:56 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	:* Ansonsten kann man, wie du schon selbst sagst, an der Fallunterscheidung natürlich noch etwas feilen, aber dann wäre der Shader wahrscheinlich nicht mehr so leicht zu lesen.		:* Ansonsten kann man, wie du schon selbst sagst, an der Fallunterscheidung natürlich noch etwas feilen, aber dann wäre der Shader wahrscheinlich nicht mehr so leicht zu lesen.
	:--[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 11:06, 23. Dez. 2009 (CET)		:--[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 11:06, 23. Dez. 2009 (CET)
		+
		+
		+	:Sollte es nicht <tt>float(i - 4)</tt> sein? Der Index i läuft von 0 bis 6, damit läuft i-4 von -4 bis 2. Oder habe ich gerade nen Knoten drin? --[[Benutzer:Coolcat\|Coolcat]] 15:56, 23. Dez. 2009 (CET)